1. Заголовок Заголовок звучит кликбейтно и несколько легкомысленно, что может подорвать восприятие статьи как серьёзного материала. Фраза "оружие и блэкджек" вызывает ассоциации с криминалом и развлечениями, что снижает доверие к автору. 2. Определение TOR Автор верно объясняет принцип работы Tor (луковичная маршрутизация), но делает это поверхностно. Важно уточнить, что шифрование применяется только между узлами Tor, а на выходе из сети данные могут быть открытыми. Это ключевой момент, который игнорируется в статье. Совет: Уточнить, что трафик на выходных узлах может быть виден, если сайт или сервис не используют HTTPS. 3. Список пользователей TOR Журналисты и правозащитники действительно используют Tor, но упоминание "торговцев" выглядит неопределённо и вызывает подозрения. Лучше заменить на "люди, заботящиеся о конфиденциальности, например, в странах с ограничениями свободы слова". Недочёт: Автор не упомянул, что Tor используется и в легальных целях, например, для обхода цензуры. Это создаёт однобокую картину, фокусирующуюся на даркнете. 4. Как попасть в сеть? Описание установки Tor представлено правильно, но поверхностно. Не указано, что пользователю следует избегать ошибок, таких как: Установка неподтверждённых приложений или модифицированных версий Tor. Использование Tor на устройствах с заражёнными ОС. Загрузка сомнительных файлов, которые могут раскрыть личность. Совет: Включить рекомендации по безопасной настройке и использованию Tor. 5. Раздел о DarkNet Автор заявляет, что в даркнете "можно найти всё что угодно". Это обобщение, не отражающее реальной структуры. Многие сервисы там ненадёжны, мошеннические сайты преобладают, а доступ к некоторым ресурсам требует знания и осторожности. Недочёт: Упоминание личных покупок на DarkBay (Telegram-аккаунтов) без критики подобных действий. Это потенциально компрометирует автора, а также формирует у читателей ложное представление о безопасности таких операций. 6. Ссылки на ресурсы Указание конкретных сайтов (FindTor, DarkBay и других) — спорный шаг. Это может восприниматься как реклама или побуждение к действиям, которые могут быть незаконными. Кроме того, ссылки на даркнет-сайты часто быстро устаревают или становятся ловушками для пользователей. Совет: Убрать или минимизировать упоминание конкретных сайтов, фокусируясь на общей информации. 7. Отсутствие критики TOR Автор ни разу не упомянул о проблемах Tor. Это делает статью необъективной. Вот ключевые моменты, которые следовало бы осветить: Компрометация узлов — выходные узлы могут быть перехвачены злоумышленниками. Слежка за трафиком — организации и государства могут отслеживать вход и выход трафика, что позволяет выявить использование Tor. Социальные ошибки — даже с Tor пользователь может раскрыть себя, если зайдёт на сайты с авторизацией. Атаки типа "человек посередине" (MITM) — при отсутствии HTTPS злоумышленники могут перехватывать данные на выходных узлах. Совет: Добавить раздел с критикой и советами по безопасному использованию Tor. 8. Заключение Автор поверхностно упоминает, что Tor "не даёт 100% гарантии анонимности", но не раскрывает, в чём именно заключаются риски. Это может ввести читателя в заблуждение. Совет: Завершить статью акцентом на ответственности пользователя и реальных ограничениях Tor. Общий вывод: Статья имеет образовательный потенциал, но из-за поверхностного подхода, однобокого освещения и упоминания личного опыта использования даркнета она выглядит несерьёзной. Добавление объективной критики и фокус на безопасности улучшат восприятие материала.